从架构到功能，我们如何用Workday应对GDPR
GDPR 删除权要求企业在“合法、可审计、可追溯”的前提下彻底删除用户数据。但你是否真的知道，这对你的 HR 系统提出了什么要求？这不是一个功能问题，而是一个系统能力问题。我们是如何在 Workday 中应对这一挑战的？哪些是架构层就必须考虑的？哪些功能可以高效落地？ 欢迎读这篇文章，了解我们的做法与思考。
GDPR“删除权”——HR系统最大的挑战
GDPR（欧盟《通用数据保护条例》）第17条赋予数据主体“删除权”（Right to Erasure），也被称为“被遗忘权”（Right to be Forgotten）：当员工离职、候选人撤回申请或数据处理目的不再存在时，企业必须“在没有不当延迟的情况下”彻底删除相关个人数据，包括向已公开的数据接收方发出删除请求。
对于 HR 系统而言，这项权利并非简单的“点一下删除键”，而是对系统架构、数据流转追踪、审计能力和跨系统一致性提出了严苛要求，尤其体现在：
数据位置分散，难以一键识别
HR数据往往散布在招聘、在职、调岗、离职、绩效、报表等多个模块，甚至有日志、副本等，删除任务远超一条记录。
数据副本广泛传播，删除需“内外同步”
在实际运营中，人员数据常通过系统集成同步到报表平台、数据仓库、备份环境等多个路径；同时，也可能因业务合作或招聘流程被共享至第三方平台（如招聘网站、猎头系统）。 GDPR 要求控制者不仅要清理自己系统内的所有副本，还应在数据曾被公开或共享时，采取合理技术手段通知接收方一并删除。这使“彻底删除”变得极具挑战，不仅考验系统间数据追踪能力，也涉及法律层面的对外通知义务。
缺乏一致性和审计支撑
GDPR 要求控制者保留相应的操作记录（何时、为何、由谁发起的删除），以备监管机构查询。如何向监管机构证明“删干净了”？谁删的？什么时候删的？都需要可追溯记录。
综上，HR系统是否能彻底删除数据、提供审计链、清理外部副本不仅是一个功能点，而是对系统架构、工作流程、权限管理、接口设计等多个维度的综合挑战。
GDPR违规可能导致最高2000万欧元或全球年营业额4%的处罚（以更高者为准）。截至2025年，GDPR累计罚款已超过58亿欧元。单因未履行“访问+删除请求”而被罚款的案例也已出现，例如波兰某教育类机构因拒绝删除请求被罚十万元欧元；法国Carrefour（家乐福）因未及时响应访问/删除请求被罚 305万欧元。
Workday架构亮点：支撑“删除权”真正落地
Workday 构建于元数据（Metadata）驱动的架构基础上，所有 UI、事务逻辑和报表层均基于统一的业务对象模型（Business Objects）开发。系统中的每一条个人数据都集中托管在结构化对象中，确保数据可识别、可追溯、可清除。
这一架构在 GDPR 的“删除权”实践中起到了决定性作用，主要体现在以下三个维度：
✅ 1. 结构化业务对象，数据集中不易遗漏
Workday 的数据建模核心是“业务对象（Business Objects）”，包括 Worker、Candidate、Position 等。
这些对象被高度结构化并带有生命周期管理能力，所有相关数据都挂接在该对象下，便于统一读取、变更、清除。
例如，HR 业务中最核心的两个对象：员工和候选人的所有数据——从身份信息、合同、福利、历史变更，到审批记录——都集中托管在Worker和Candidate对象下。系统通过引用机制追踪其所有子项，一旦发起删除请求，所有关联信息都可被系统自动识别并清除，避免残留数据形成“合规死角”。
✅ 2. 统一元数据模型，各系统路径自动同步
无论是在UI页面查看、报表中导出，还是通过API进行集成，系统调用的都是同一个底层数据模型，一个字段更新（如银行账号）在各层调用都生效，这意味着当某条记录被删除，各模块的 UI，相关的报表、接口输出等都能同步响应，杜绝“前端看不见、后端还存在”的“假删除”。
✅ 3. 对象服务层管理，删除操作可控可审计
所有对象的创建、变更、删除均通Workday的对象服务层（Object Management Services）执行，系统自动记录操作日志（audit trial）—— 包含操作人、时间、字段变更详情。同时，删除行为可以设置权限和流程（如是否需审批或定义谁可以删除），从权限预防到操作审计全面覆盖 GDPR 对“删除权”的技术要求。
功能支持：让“删除权”变成系统能力
在前文我们已介绍了 Workday 架构层如何支撑数据删除的“统一识别与集中操作”。除了对象模型和审计轨迹等基础能力外，Workday 在产品功能层面也提供了多维度、可配置的“删除权”实现路径，不仅限于数据清除，还包括权限限制、数据流向监控等。
以下是与删除权紧密相关的几类关键功能：
✅ 1. 多对象的数据清除能力（Data Purging）
Workday 支持对不同人群进行差异化、配置化的“数据清除（purge）”，且删除是不可逆的（permanent and irreversible），符合 GDPR 的严格删除要求。 系统支持包括对离职员工，候选人和在职员工的敏感数据的清除，并且能够通过配置自定义范围。
✅ 2. 条件访问控制：让“不该看的人”自动“看不到”
GDPR 不仅关注数据是否被“删除”，更强调数据是否在“合法范围内使用”。Workday 的条件安全访问模型（Conditional Access）是另一层“数据退出机制”。通过Workday Security Model的配置，能够实现：
按需可见（Need-to-Know）：比如 HRBP 只能看到自己负责 BU 的员工绩效；
字段级控制：如隐藏种族字段、宗教字段，仅限必要角色访问；
汇总数据展示：用户只看到 aggregated result，而非明细记录（满足报告需求但不暴露隐私）。
✅ 3. 集成报表支持：识别数据是否已同步至外部
GDPR 删除权的挑战之一在于——数据不仅存在于本系统，还可能被同步至其他平台或外部系统。Workday 针对集成流程提供了Integration Reporting Data Source（RDS）功能，帮助识别：
哪些字段参与了集成；
哪些数据被作为 Integration Output 输出；
能在审查时快速查出“这些字段是否被同步至其他系统”；
客户价值：从合规成本变为竞争优势
GDPR 的“删除权”看似是监管提出的合规负担，实则也是企业在数字化时代建立信任、优化治理、提升效率的关键契机。
借助 Workday 在数据架构与系统功能上的原生支持，企业可以将原本复杂、琐碎、依赖人工干预的“数据删除”流程，转化为平台内可配置、可审计、可交付的系统能力。
这不仅让 GDPR 合规变得更轻量，更重要的是带来了以下四方面的客户价值：
在实际项目落地中，我们观察到，具备这类能力的系统，可以在：
系统内部协同（HR、IT、法务角色协作）；
跨平台集成（清理同步副本与接口输出）；
删除路径追溯（用户发起、系统执行、日志审计）
三方面形成闭环，真正实现“系统内治理”，不再需要“补丁式删数据”的人肉操作，避免了碎片化治理带来的长尾风险。
更重要的是，这类“技术架构级的合规能力”，正在成为企业数字治理的底座——你是否能合规，正在被客户、候选人和合作伙伴当作你“是否值得信任”的指标。
在 GDPR 的框架下，“删除权”不仅是一项用户赋权，更是企业系统能力的深度检验。通过本文，我们探讨了 Workday 如何在架构与功能两端，帮助企业实现从“识别数据”到“限制访问”再到“彻底删除”的完整闭环。
对我们而言，合规不是一次性的 checklist，而是一种架构思维、系统能力和团队共识。
📩InteDao 团队在多个大型企业项目中，持续推进 GDPR 等合规性落地，积累了从技术方案设计到业务流程适配的深度经验。
如果你对今天文章里提到的概念或具体的实施过程有疑问，或者你正在考虑如何让 HR 系统支持：
GDPR 的其他数据权利（如访问权、知情权等）
GDPR最复杂的应用：招聘领域；
SOX、CCPA、中国个人信息保护法等合规要求；
或者计划构建适配多国法规的全球性数据治理框架，
请按照下面的指引，联系我们！
联系我们
对文章里的观点和内容有兴趣或疑问？请联系我们！
作为HRIS领域的深耕者，我们致力于帮助更多企业和个人高效完成HRIS项目。如果你希望获得更专业、定制化的解决方案，请关注我们的微信公众号/小红书账号【HRIS 行业观察者】，联系我们，一起探讨如何让HRIS真正赋能你的企业！